Решение по жалобе ОАО "ГИПРОИВ"

stdClass Object ( [vid] => 7183 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ОАО "ГИПРОИВ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7183 [type] => solution [language] => ru [created] => 1375851342 [changed] => 1375851600 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1375851600 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 63/01-56/13

07 августа 2013 г.                                                                                                   г. Анадырь

Единая Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:(...), в присутствии представителя Заявителя - (...), действующего по доверенности от 01.08.2013 № 50; в отсутствии Заказчика направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя,

рассмотрела жалобу Открытого акционерного общества «ГИПРОИВ» (далее – Заявитель) на решение Единой комиссии заказчика Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Певек, Чукотский автономный округ) г. Певек, Чукотский автономный округ», реестровый номер торгов 0688100000113000001 (далее – Конкурс).

В результате проведенной внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и на основании приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее – Административный регламент), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 02 августа 2013 года поступила жалоба ОАО «ГИПРОИВ» на решение Единой комиссии заказчика ФКП «Аэропорты Чукотки» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Певек, Чукотский автономный округ) г. Певек, Чукотский автономный округ», реестровый номер торгов 0688100000113000001.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии.

«В протоколе оценки и сопоставления заявок № 0688100000113000001-ПЗ-2 от 27.07.2013 в критерии Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг выставлен бал - 21, хотя по условиям конкурса, указанным в п.12. Информационной карты раздела 1.3. Конкурсной документации следует, что Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость:

- срок выполнения работ - 30%;

Минимальным сроком выполнения работ по условиям конкурса, указанным в конкурсной документации, считается 170 дней. Учитывая выставленные баллы другим участникам конкурса можно сделать вывод, что ими было предложено также срок выполнения работ - 170 дней. Но при равных условиях сроков выполнения работ, ОАО «ГИПРОИВ» был выставлен 21 балл.

Таким образом, Заказчик устранил конкуренцию и создал конкурентное преимущество другому участнику конкурса, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, где указано, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок».

Заказчик, Единая комиссия не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В письменных возражениях  на жалобу Заказчик пояснил, что «в 15 часов 00 минут 26 июля 2013 года, Единая комиссия ФКП «Аэропорты Чукотки» провела оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, о чем в этот же день был составлен соответствующий протокол от 26.07.2013 года № 50 К/13, который, согласно требованиям п. 10 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", был подписан 27.07.2013 года и опубликован на официальном сайте 28.07.2013 года. Указанный протокол был подписан всеми членами Единой комиссии и представителем Заказчика - Генеральным директором ФКП «Аэропорты Чукотки» (копию указанного протокола прилагаем). Одновременно с опубликованием указанного протокола № 50 К/13, работником предприятия, функционально ответственным за опубликование на официальном сайте информации, согласно требованиям сайта, был в ручную произведен набор данных, содержащихся в протоколе № 50 К/13. При произведении ввода информации о количестве присвоенных баллов, работником была допущена техническая ошибка, в части внесения информации о баллах, присвоенных по критериям «сроки выполнения работ» и «квалификация участника размещения заказа». Так, в строку «срок выполнения работ» предложенный участником ОАО «ГИПРОИВ» был внесен 21,0 балл от каждого члена комиссии, а в строку «квалификация участника размещения заказа» - 30,0 баллов соответственно.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» настаивает, что указанное выше явилось последствием технической ошибки, что можно подтвердить протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.07.2013 года № 50 К/13. В указанном протоколе содержится исчерпывающая информация о ходе проведения оценки и сопоставления заявок, которая соответствует всем требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Согласно данного протокола, участнику размещения заказа ОАО «ГИПРОИВ» были присвоены следующие баллы каждым членом Единой комиссии:

- сроки выполнения работ - 30,0 баллов;

- качество работ, услуг и квалификация участника конкурса- 21,0 балл,

в соответствие с проведенной оценкой, порядок которой определен конкурсной документацией Заказчика».

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с часть 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

1. 30.05.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта – (...) рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе от 28.06.2013 № 0688100000113000001-П до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе представлено 5 (пять) заявок на участие в Конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 25.07.2013 № 0688100000113000001-П2-2 , 3 (три) участника размещения заказа допущены к участию в Конкурсе и признаны участниками Конкурса.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 0688100000113000001-П3-2 от 27.07.2013  Единая комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, и приняла решение, присвоить заявке Заявителя порядковый номер три.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила № 722) установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 12 Информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок, которые осуществляются исходя из трех критериев:

- цена договора (значимость критерия - 40%);

- качество работ и квалификация участника открытого конкурса – (значимость критерия - 30%);

- срок выполнения работ (значимость критерия - 30%).

На заседание Комиссии в составе возражений на жалобу Заявителя Заказчиком представлены документы, протоколы и сведения (копии листов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе каждого члена Единой комиссии), подтверждающие, что оценка по критериям «Срок выполнения работ» и «квалификация участника размещения заказа» осуществлялась в соответствии с положениями Правил № 722 и пунктом 13 Раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Единая комиссия 26.07.2013 г. оценила и сопоставила заявки участников конкурса, что зафиксировано в Протоколе заседания № 50 К/13, который подписан членами комиссии и размещен на официальном сайте zakupki.gov.ru.

 Согласно данному протоколу, Заявителю были присвоены следующие баллы каждым членом Единой комиссии: сроки выполнения работ - 30,0 баллов; качество работ, услуг и квалификация участника конкурса- 21,0 балл, в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации Заказчика.

Однако, при оформлении таблицы в электронной форме в Приложении № 3 к Протоколу оценки и сопоставления заявок № 0688100000113000001-П3-2 от 27.07.2013 допущена техническая ошибка в отношении информации, включенной в таблицу по критериям «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» и «качество работ, услуг и квалификация участника конкурса» в столбце Заявителя, однако указанная техническая ошибка не привела к искажению результатов рейтинга участников Конкурса, в том числе Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Единая комиссия неправомерно оценила заявки на участие в Конкурсе не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в том числе - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.

Вместе с тем, Заявитель вправе обжаловать соответствующие действия Единой комиссии в судебном порядке.

3. В соответствии с пунктом 13 статьи 28 Закона о размещении заказов любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

Установлено, что правом на обращение с запросом о разъяснении результатов конкурса Заявитель не воспользовался.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик устранил конкуренцию и создал конкурентное преимущество другому участнику конкурса, является несостоятельным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Открытого акционерного общества «ГИПРОИВ» на решение Единой комиссии заказчика Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Певек, Чукотский автономный округ) г. Певек, Чукотский автономный округ», реестровый номер торгов 068 810 0000 113 0000 01, необоснованной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 63/01-56/13

07 августа 2013 г.                                                                                                   г. Анадырь

Единая Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:(...), в присутствии представителя Заявителя - (...), действующего по доверенности от 01.08.2013 № 50; в отсутствии Заказчика направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя,

рассмотрела жалобу Открытого акционерного общества «ГИПРОИВ» (далее – Заявитель) на решение Единой комиссии заказчика Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Певек, Чукотский автономный округ) г. Певек, Чукотский автономный округ», реестровый номер торгов 0688100000113000001 (далее – Конкурс).

В результате проведенной внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и на основании приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее – Административный регламент), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 02 августа 2013 года поступила жалоба ОАО «ГИПРОИВ» на решение Единой комиссии заказчика ФКП «Аэропорты Чукотки» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Певек, Чукотский автономный округ) г. Певек, Чукотский автономный округ», реестровый номер торгов 0688100000113000001.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии.

«В протоколе оценки и сопоставления заявок № 0688100000113000001-ПЗ-2 от 27.07.2013 в критерии Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг выставлен бал - 21, хотя по условиям конкурса, указанным в п.12. Информационной карты раздела 1.3. Конкурсной документации следует, что Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость:

- срок выполнения работ - 30%;

Минимальным сроком выполнения работ по условиям конкурса, указанным в конкурсной документации, считается 170 дней. Учитывая выставленные баллы другим участникам конкурса можно сделать вывод, что ими было предложено также срок выполнения работ - 170 дней. Но при равных условиях сроков выполнения работ, ОАО «ГИПРОИВ» был выставлен 21 балл.

Таким образом, Заказчик устранил конкуренцию и создал конкурентное преимущество другому участнику конкурса, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, где указано, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок».

Заказчик, Единая комиссия не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В письменных возражениях  на жалобу Заказчик пояснил, что «в 15 часов 00 минут 26 июля 2013 года, Единая комиссия ФКП «Аэропорты Чукотки» провела оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, о чем в этот же день был составлен соответствующий протокол от 26.07.2013 года № 50 К/13, который, согласно требованиям п. 10 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", был подписан 27.07.2013 года и опубликован на официальном сайте 28.07.2013 года. Указанный протокол был подписан всеми членами Единой комиссии и представителем Заказчика - Генеральным директором ФКП «Аэропорты Чукотки» (копию указанного протокола прилагаем). Одновременно с опубликованием указанного протокола № 50 К/13, работником предприятия, функционально ответственным за опубликование на официальном сайте информации, согласно требованиям сайта, был в ручную произведен набор данных, содержащихся в протоколе № 50 К/13. При произведении ввода информации о количестве присвоенных баллов, работником была допущена техническая ошибка, в части внесения информации о баллах, присвоенных по критериям «сроки выполнения работ» и «квалификация участника размещения заказа». Так, в строку «срок выполнения работ» предложенный участником ОАО «ГИПРОИВ» был внесен 21,0 балл от каждого члена комиссии, а в строку «квалификация участника размещения заказа» - 30,0 баллов соответственно.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» настаивает, что указанное выше явилось последствием технической ошибки, что можно подтвердить протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.07.2013 года № 50 К/13. В указанном протоколе содержится исчерпывающая информация о ходе проведения оценки и сопоставления заявок, которая соответствует всем требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Согласно данного протокола, участнику размещения заказа ОАО «ГИПРОИВ» были присвоены следующие баллы каждым членом Единой комиссии:

- сроки выполнения работ - 30,0 баллов;

- качество работ, услуг и квалификация участника конкурса- 21,0 балл,

в соответствие с проведенной оценкой, порядок которой определен конкурсной документацией Заказчика».

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с часть 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

1. 30.05.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта – (...) рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе от 28.06.2013 № 0688100000113000001-П до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе представлено 5 (пять) заявок на участие в Конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 25.07.2013 № 0688100000113000001-П2-2 , 3 (три) участника размещения заказа допущены к участию в Конкурсе и признаны участниками Конкурса.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 0688100000113000001-П3-2 от 27.07.2013  Единая комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, и приняла решение, присвоить заявке Заявителя порядковый номер три.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила № 722) установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 12 Информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок, которые осуществляются исходя из трех критериев:

- цена договора (значимость критерия - 40%);

- качество работ и квалификация участника открытого конкурса – (значимость критерия - 30%);

- срок выполнения работ (значимость критерия - 30%).

На заседание Комиссии в составе возражений на жалобу Заявителя Заказчиком представлены документы, протоколы и сведения (копии листов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе каждого члена Единой комиссии), подтверждающие, что оценка по критериям «Срок выполнения работ» и «квалификация участника размещения заказа» осуществлялась в соответствии с положениями Правил № 722 и пунктом 13 Раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Единая комиссия 26.07.2013 г. оценила и сопоставила заявки участников конкурса, что зафиксировано в Протоколе заседания № 50 К/13, который подписан членами комиссии и размещен на официальном сайте zakupki.gov.ru.

 Согласно данному протоколу, Заявителю были присвоены следующие баллы каждым членом Единой комиссии: сроки выполнения работ - 30,0 баллов; качество работ, услуг и квалификация участника конкурса- 21,0 балл, в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации Заказчика.

Однако, при оформлении таблицы в электронной форме в Приложении № 3 к Протоколу оценки и сопоставления заявок № 0688100000113000001-П3-2 от 27.07.2013 допущена техническая ошибка в отношении информации, включенной в таблицу по критериям «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» и «качество работ, услуг и квалификация участника конкурса» в столбце Заявителя, однако указанная техническая ошибка не привела к искажению результатов рейтинга участников Конкурса, в том числе Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Единая комиссия неправомерно оценила заявки на участие в Конкурсе не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в том числе - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.

Вместе с тем, Заявитель вправе обжаловать соответствующие действия Единой комиссии в судебном порядке.

3. В соответствии с пунктом 13 статьи 28 Закона о размещении заказов любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

Установлено, что правом на обращение с запросом о разъяснении результатов конкурса Заявитель не воспользовался.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик устранил конкуренцию и создал конкурентное преимущество другому участнику конкурса, является несостоятельным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Открытого акционерного общества «ГИПРОИВ» на решение Единой комиссии заказчика Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Певек, Чукотский автономный округ) г. Певек, Чукотский автономный округ», реестровый номер торгов 068 810 0000 113 0000 01, необоснованной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № 63/01-56/13 [format] => [safe_value] => Дело № 63/01-56/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-07 04:50:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-06 22:00:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1375851342 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Чукотское УФАС России )