Постановление о наложении штрафа по делу № 19/01-57/13 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 7174 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 19/01-57/13 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7174 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373951177 [changed] => 1373951491 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373951491 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу № 19/01-57/13

об административном правонарушении

16 июля 2013 г.                                                                                                г. Анадырь

Я, Скибин, С.Ф., руководитель Чукотского УФАС России, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в 15 часов 00 минут 16 июля 2013 года в  помещении Чукотского УФАС России по адресу: г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 13, рассмотрев материалы дела № 19/01-57/13 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица – директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...) паспорт:(...) проживающего по адресу: (...).

(...), уведомленный надлежащим образом на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному поступила информация начальника отделения надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу согласно которой, в действиях филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – ОАО «Чукотэнерго», Филиал) имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении по результатам торгов договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от 31 июля 2012 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональный технический сервис» (далее – Общество, ООО «Профтехсервис»), не имеющим лицензии на данный вид работ.

В ходе рассмотрения дела Комиссия установила признаки соглашения между Филиалом и Обществом, в связи с чем, Определением от 26.04.2013 г. в качестве ответчика привлечено ООО «Профтехсервис».

По результатам рассмотрения настоящего дела Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ОАО «Чукотэнерго» и ООО «Профтехсервис» нарушения требований антимонопольного законодательства, установленных частью 4 статьи 11, а также пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно представленной конкурсной документации проведения открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации для нужд ОАО «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» (далее Конкурсная документация) в пункте 3.5.1 первым требованием к Участникам установлено, что Участник должен обладать необходимым профессиональными знаниями и опытом работы по данному виду деятельности не менее 3 лет, иметь ресурсные возможности (финансовые, материально-технические, производственные, трудовые), управленческую компетентность, опыт и репутацию, быть членом саморегулируемой организации.

Пунктом 3.5.2 Конкурсной документации установлены следующие требования к документам, подтверждающим соответствие Участника установленным требованиям:

- заверенные Участником копии действующих допусков к видам деятельности, связанным с выполнением Договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые Участник обладает допуском (подпункт «h» пункта 3.5.2.1);

- анкету по установленной в Конкурсной документации форме (подпункт «i» пункта 3.5.2.1);

- оригинал справки о выполнении аналогичных (сопоставимых) по характеру и объему оказываемых договоров за последние 3 года по установленной в Конкурсной документации форме – Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (подпункт «j» пункта 3.5.2.1).

 Комиссия, исследовав представленные Обществом документы, поданные для участия в конкурсе, установила следующие несоответствия их Конкурсной документации:

1. В пункте 1 Анкеты Участника конкурса организационно-правовая форма и фирменное наименование ООО «Профтехсервис» указана - индивидуальный предприниматель (...);

2. Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров от 15.07.2012 № 40/12 содержит данные о выполненных работах субподрядчиком ИП(...), а не Участником конкурса ООО «Профтехсервис»;

3. Лицензия, предоставленная Участником конкурса ООО «Профтехсервис», выдана ИП (...);

4. Конкурсная документация не устанавливает возможности привлечения  субподрядчиков для выполнения указанных работ.

 На основании изложенного следует, что документы, поданные Обществом на участие в конкурсе, не соответствовали установленным Филиалом требованиям и ОАО «Чукотэнерго» должно было отклонить ООО «Профтехсервис», как Участника,  несоответствующего установленным требованиям, а ИП (...), документы которого были представлены ООО «Профтехсервис», не являлся Участником открытого конкурса.

Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии по оценке предложений и выбору Победителя одноэтапного открытого конкурса от 20.07.2012 г. поступили предложения по выполнению работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от ООО «Профтехсервис» по цене (...) рублей и от ООО «МагаданВидеоСистемы» по цене    (...) рублей. 

Основной причиной принятия Закупочной комиссией филиала решения о признании победителем конкурса явился фактор цены, представленное ООО «Профтехсервис» предложение было дешевле на (...) рублей (...) копеек, при этом, осталось незамеченным несоответствие Общества требованиям, установленным к Участнику конкурса.

Пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции устанавливает определение соглашения - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Действия Филиала по признанию победителем конкурса ООО «Профтехсервис», которое не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а также заключение с ним договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от 31.07.2012 года № 31/07-12 при отсутствии лицензии на выполнение данного вида работ, является нарушением нарушение порядка определения победителя торгов, что запрещено пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также является соглашением, которое привело к устранению конкурента ООО «МагаданВидеоСистемы» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, к таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети»  нарушений требований антимонопольного законодательства, установленных пунктом 3 части 4 статьи 11, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя торгов на основании соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством, которое привело к устранению конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации.

Из письма Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» от 15.04.2013г. № 20/27-04-721 подписанного директором (...) адресованного генеральному директору ОАО «Чукотэнерго» (...) следует, что именно посчитал что ООО «Профтехсервис» имеет право проводить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации, следовательно может в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации для нужд ОАО «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети».

Согласно пункта 3.3.7. Трудового договора от 09.06.2011г. № 36 заключенного в лице работодателя ОАО «Чукотэнерго» с работником - (...), как с директором Северных электрических сетей филиала ОАО «Чукотэнерго» (далее – Договор № 36), работник обязан – соблюдать действующее законодательство, активно использовать правовые средства для совершенствования управления и укрепления договорной дисциплины, финансового положения филиала.

Из пункта 4.2. Договора № 36 следует, что работник несет ответственность за неиспользование прав и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него настоящим Договором, в порядке и на условиях установленных законодательством, локальными актами Общества и настоящим Договорам.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено:

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют;

- административное правонарушение совершенно (...) по неосторожности, т.к. он имел возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению;

- (...) иждивенцев не имеет;

- средняя заработная плата (...) более (...) тысяч рублей;

- смягчающие обстоятельства отсутствуют;

- отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, действия директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...) нарушающие требования пункта 3 части 4 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являются противоправными виновными действиями и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48; 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, по неосторожности.

2. Наложить на должностное лицо - директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...), административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет нарушителем в полном объеме по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 8709012360

КПП получателя: 870901001

Получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу)

Счёт: 40101810400000010000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь

БИК: 047719001

ОКАТО: 77401000000

Код дохода: 16111602010016000140 (обязательное указание кода дохода бюджетной классификации в поле 104 платежного поручения (заявке на кассовый расход).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу № 19/01-57/13

об административном правонарушении

16 июля 2013 г.                                                                                                г. Анадырь

Я, Скибин, С.Ф., руководитель Чукотского УФАС России, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в 15 часов 00 минут 16 июля 2013 года в  помещении Чукотского УФАС России по адресу: г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 13, рассмотрев материалы дела № 19/01-57/13 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица – директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...) паспорт:(...) проживающего по адресу: (...).

(...), уведомленный надлежащим образом на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному поступила информация начальника отделения надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу согласно которой, в действиях филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – ОАО «Чукотэнерго», Филиал) имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении по результатам торгов договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от 31 июля 2012 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональный технический сервис» (далее – Общество, ООО «Профтехсервис»), не имеющим лицензии на данный вид работ.

В ходе рассмотрения дела Комиссия установила признаки соглашения между Филиалом и Обществом, в связи с чем, Определением от 26.04.2013 г. в качестве ответчика привлечено ООО «Профтехсервис».

По результатам рассмотрения настоящего дела Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ОАО «Чукотэнерго» и ООО «Профтехсервис» нарушения требований антимонопольного законодательства, установленных частью 4 статьи 11, а также пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно представленной конкурсной документации проведения открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации для нужд ОАО «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» (далее Конкурсная документация) в пункте 3.5.1 первым требованием к Участникам установлено, что Участник должен обладать необходимым профессиональными знаниями и опытом работы по данному виду деятельности не менее 3 лет, иметь ресурсные возможности (финансовые, материально-технические, производственные, трудовые), управленческую компетентность, опыт и репутацию, быть членом саморегулируемой организации.

Пунктом 3.5.2 Конкурсной документации установлены следующие требования к документам, подтверждающим соответствие Участника установленным требованиям:

- заверенные Участником копии действующих допусков к видам деятельности, связанным с выполнением Договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые Участник обладает допуском (подпункт «h» пункта 3.5.2.1);

- анкету по установленной в Конкурсной документации форме (подпункт «i» пункта 3.5.2.1);

- оригинал справки о выполнении аналогичных (сопоставимых) по характеру и объему оказываемых договоров за последние 3 года по установленной в Конкурсной документации форме – Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (подпункт «j» пункта 3.5.2.1).

 Комиссия, исследовав представленные Обществом документы, поданные для участия в конкурсе, установила следующие несоответствия их Конкурсной документации:

1. В пункте 1 Анкеты Участника конкурса организационно-правовая форма и фирменное наименование ООО «Профтехсервис» указана - индивидуальный предприниматель (...);

2. Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров от 15.07.2012 № 40/12 содержит данные о выполненных работах субподрядчиком ИП(...), а не Участником конкурса ООО «Профтехсервис»;

3. Лицензия, предоставленная Участником конкурса ООО «Профтехсервис», выдана ИП (...);

4. Конкурсная документация не устанавливает возможности привлечения  субподрядчиков для выполнения указанных работ.

 На основании изложенного следует, что документы, поданные Обществом на участие в конкурсе, не соответствовали установленным Филиалом требованиям и ОАО «Чукотэнерго» должно было отклонить ООО «Профтехсервис», как Участника,  несоответствующего установленным требованиям, а ИП (...), документы которого были представлены ООО «Профтехсервис», не являлся Участником открытого конкурса.

Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии по оценке предложений и выбору Победителя одноэтапного открытого конкурса от 20.07.2012 г. поступили предложения по выполнению работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от ООО «Профтехсервис» по цене (...) рублей и от ООО «МагаданВидеоСистемы» по цене    (...) рублей. 

Основной причиной принятия Закупочной комиссией филиала решения о признании победителем конкурса явился фактор цены, представленное ООО «Профтехсервис» предложение было дешевле на (...) рублей (...) копеек, при этом, осталось незамеченным несоответствие Общества требованиям, установленным к Участнику конкурса.

Пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции устанавливает определение соглашения - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Действия Филиала по признанию победителем конкурса ООО «Профтехсервис», которое не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а также заключение с ним договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации от 31.07.2012 года № 31/07-12 при отсутствии лицензии на выполнение данного вида работ, является нарушением нарушение порядка определения победителя торгов, что запрещено пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также является соглашением, которое привело к устранению конкурента ООО «МагаданВидеоСистемы» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, к таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» в лице филиала «Северные электрические сети»  нарушений требований антимонопольного законодательства, установленных пунктом 3 части 4 статьи 11, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя торгов на основании соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством, которое привело к устранению конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации.

Из письма Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» от 15.04.2013г. № 20/27-04-721 подписанного директором (...) адресованного генеральному директору ОАО «Чукотэнерго» (...) следует, что именно посчитал что ООО «Профтехсервис» имеет право проводить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации, следовательно может в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации для нужд ОАО «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети».

Согласно пункта 3.3.7. Трудового договора от 09.06.2011г. № 36 заключенного в лице работодателя ОАО «Чукотэнерго» с работником - (...), как с директором Северных электрических сетей филиала ОАО «Чукотэнерго» (далее – Договор № 36), работник обязан – соблюдать действующее законодательство, активно использовать правовые средства для совершенствования управления и укрепления договорной дисциплины, финансового положения филиала.

Из пункта 4.2. Договора № 36 следует, что работник несет ответственность за неиспользование прав и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него настоящим Договором, в порядке и на условиях установленных законодательством, локальными актами Общества и настоящим Договорам.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено:

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют;

- административное правонарушение совершенно (...) по неосторожности, т.к. он имел возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению;

- (...) иждивенцев не имеет;

- средняя заработная плата (...) более (...) тысяч рублей;

- смягчающие обстоятельства отсутствуют;

- отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, действия директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...) нарушающие требования пункта 3 части 4 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являются противоправными виновными действиями и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48; 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, по неосторожности.

2. Наложить на должностное лицо - директора Филиала «Северные электрические сети» Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (...), административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет нарушителем в полном объеме по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 8709012360

КПП получателя: 870901001

Получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу)

Счёт: 40101810400000010000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь

БИК: 047719001

ОКАТО: 77401000000

Код дохода: 16111602010016000140 (обязательное указание кода дохода бюджетной классификации в поле 104 платежного поручения (заявке на кассовый расход).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № 19/01–57/13 [format] => [safe_value] => Дело № 19/01–57/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-16 04:57:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-16 03:00:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373951177 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Чукотское УФАС России )