Вопросы и ответы публичных обсуждений за III квартал 2018 года
Для заказчика
1. Оформляйте не менее двух электронных подписей. Если вы не сможете выполнить обязательства из-за отсутствия лица, на которое оформлена подпись, это не освободит вас от ответственности.
Объяснение.
Электронная подпись была только у руководителя заказчика, но его внезапно уволили. Из-за этого заказчик не смог подписать госконтракт и отменил закупку, хотя победителя уже выбрали.
Контрольный орган признал отмену закупки нарушением. Суды второй и третьей инстанции его поддержали. Закон N 44-ФЗ устанавливает срок для отмены закупки. Его можно не соблюдать только в случае, если возникли обстоятельства непреодолимой силы.
Суды пояснили, что увольнение гендиректора форс-мажором не является. Предприятие должно было предвидеть, что электронная подпись может понадобиться и тогда, когда гендиректор будет отсутствовать (например, из-за болезни, отпуска, командировки).
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2018 по делу N А19-21253/2017.
2. Требуйте штраф за ненадлежащий товар, даже если вам его заменили.
Объяснение.
Госзаказчик провел экспертизу товара и не принял его, так как товар не соответствовал контракту. Поставщик заменил товар. Несмотря на это, заказчик потребовал уплатить штраф за нарушение контракта: ведь изначально был поставлен
ненадлежащий товар.
Суды поддержали заказчика. Ни Закон N 44-ФЗ, ни условия контракта не предусматривают того, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.
Нужно отметить, что замена товара произошла за пределами сроков поставки. Если бы они были соблюдены, возможно, штраф не взыскали бы. Во всяком случае, Минэкономразвития считало, что в подобной ситуации нет оснований для ответственности.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2018 по делу N А43-25104/2017.
3. Не допускайте к закупке участника, в лицензии которого нет нужного адреса деятельности.
Объяснения:
Заказчик потребовал в документации лицензию на медицинскую деятельность, а также указал место оказания услуг. Комиссия допустила участника с лицензией, в которой был указан адрес осуществления деятельности, не соответствующий требованиям заказчика.
Управление ФАС признало это нарушением. Суды трех инстанций не согласились с контрольным органом, посчитав, что отсутствие в лицензии нужного места оказания услуг не исключает возможность участвовать в аукционе. Лицензию можно переоформить либо привлечь соисполнителей.
Верховный Суд поддержал контрольный орган. По Закону о лицензировании в лицензии должны быть сведения об адресах мест осуществления деятельности. Заниматься деятельностью по другим адресам запрещено. Следовательно, заявку участника с такой лицензией нужно было отклонить.
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2018 N 301-КГ 18¬2640
4. Учитывайте позицию ФАС и Росгвардии о том, как закупать услуги по охране. Органы уточнили, в каком случае можно заключить контракт с ФГУП "Охрана" как с единственным поставщиком.
ПИСЬМО ФАС России от 4 июля 2018 г. N ИА/50781/18
Для участника
1. Не оказывайте услуги, если срок действия контракта истек. Даже если у вас их примут, исполнение могут не оплатить (пункта 4 статьи 1109 ГК РФ).
2. Если заказчик установил нереальные сроки исполнения контракта, а вы их нарушили, попробуйте оспорить условия контракта. Суд может отказать во взыскании с вас пеней.
Документ: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июля 2018 г. по делу NA58-1850/2017.
3. Убедитесь, что в лицензии указан нужный адрес деятельности, если он важен для исполнения контракта. Иначе вашу заявку отклонят.
4.Вы можете уступить требование оплаты по госконтракту другому лицу. Теперь данная позиция закреплена в ч. 7 ст. 448 ГК РФ.
5. Имейте в виду, что с вас могут взыскать весь доход по сделкам, если закупку сочтут раздробленной.
Объяснение
Заказчик на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заключил с подрядчиком восемь государственных контрактов на капитальный ремонт помещений. При этом на работы была составлена общая проектно-сметная документация, пять первых контрактов подписали в один день.
Антимонопольный орган решил, что такие действия ограничивают конкуренцию, и предписал подрядчику перечислить в бюджет полученные за работу деньги (более 1 млн руб.).
Подрядчик обратился в суд. Одним из доводов о незаконности предписания было то, что вместо него должны были назначить штраф по КоАП РФ.
Административный штраф за антиконкурентное соглашение между госзаказчиком и участником может составить до половины НМЦК. По Закону о защите конкуренции исполнитель такого соглашения может получить предписание перечислить в бюджет полученный по сделке доход. ФАС ранее указывала: если можно рассчитать размер административного штрафа, нарушителя следует наказывать по КоАП РФ.
Ссылка на позицию ведомства не помогла. Суды отвергли доводы подрядчика и оставили предписание в силе.
Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2018 по делу N А34- 4692/2017