• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Конкуренция на рынке информационных технологий в Российской Федерации

9 июня в 11-00 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялось интернет-интервью с заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзиным Анатолием Николаевичем.
Тема интернет-интервью: "Конкуренция на рынке информационных технологий в Российской Федерации: правовой аспект".
Ведущая интернет-интервью - Татьяна Нифталиева ( ИА "ГАРАНТ").
Ведущая: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью.
Сегодня у нас в гостях заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Анатолий Николаевич Голомолзин.
Уважаемый Анатолий Николаевич, благодарим вас за то, что нашли время прийти сегодня на наше интернет-интервью!
Тема интернет-интервью: "Конкуренция на рынке информационных технологий в Российской Федерации: правовой аспект".
Современный отечественный IT-рынок переживает период активного развития. Интенсивное внедрение информационных технологий в экономику, государственное управление, общественные процессы - важнейшая составляющая развития России.
Свобода конкуренции - естественное и необходимое условие движения вперед. Она ведет к так называемой клиентоцентрированности стратегии российских компаний на IT-рынке. Фирмы работают в условиях жесткой конкуренции. Грамотно применяемые IT-технологии становятся одним из важнейших конкурентных преимуществ.
Экспертные советы при ФАС России по связи и по развитию конкуренции в области информационных технологий ведут работу по предупреждению монополистической деятельности. Кроме того, советы рассматривает вопросы, связанные с соблюдением государственными органами антимонопольного законодательства в этих сферах, разрабатывают предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и государственного контроля.
Сегодня мы поговорим о первоочередных задачах ФАС России по контролю и надзору за соблюдением конкуренции на рынке информационных технологий и связи, проблемах развития конкуренции, практике применения антимонопольного законодательства в сфере телекоммуникаций и IT-технологий и его совершенствовании, рассмотрим иные актуальные вопросы.

Уважаемые гости, наше мероприятие транслируется в онлайн-режиме на информационно-правовом портале www.garant.ru.
Голомолзин А.Н.: Добрый день! Большое спасибо за то, что даете возможность пообщаться с такой широкой интернет-аудиторией. Для нас важно понимать, каким образом наша позиция, наши действия находят отклик в сердцах и умах тех, для кого мы работаем. Вопросы рынка услуг информационных технологий и связи являются очень важными в нашей работе.
В ФАС России имеется два экспертных совета: Экспертный совет по вопросам связи и Экспертный совет по развитию конкуренции в области информационных технологий. В этих сферах существует достаточно много законодательных инициатив, направленных на защиту конкуренции и защиту прав пользователей услуг.
Сложилась обширная практика применения антимонопольного законодательства. Телекоммуникационный сектор традиционно находится в тройке основных лидеров по количеству нарушений антимонопольного законодательства. На первом месте - электроэнергетика. А вот связисты периодически делят второе и третье места с нефтяниками и другими нарушителями антимонопольного законодательства. Поэтому практика предупреждения и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, вопросы развития рыночных отношений, конечно, являются актуальными. И чем лучше ситуация на рынке, тем меньше работы у антимонопольных органов, тем меньше нам приходится возбуждать и рассматривать дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Тот перечень вопросов, с которым нас предварительно ознакомили, показывает, что сфера интересов наших слушателей и зрителей весьма обширна. И мы готовы отвечать на все эти вопросы. Поэтому готов с удовольствием поработать с Вами сегодня в рамках этого интернет-мероприятия. Если у нас вдруг не окажется достаточно времени, либо мы не сможем дать ответы на все вопросы, то готовы и в другом режиме, в том числе онлайн, продолжать работу и давать необходимые разъяснения. Кроме того, работает сайт Федеральной антимонопольной службы, на котором мы оперативно размещаем всю информацию о нашей деятельности.
Ведущая: Спасибо, Анатолий Николаевич! Задам вам первый вопрос. Скажите, пожалуйста, какие наиболее существенные проблемы в IT-сфере на сегодняшний день находятся в поле зрения Федеральной антимонопольной службы?
Голомолзин А.Н.: Эти вопросы мы постоянно обсуждаем на заседаниях Экспертного совета по вопросам связи и Экспертного совета по развитию конкуренции в области информационных технологий. Например, в повестке дня нашего Экспертного совета по связи за последние два года были такие вопросы, как разработка правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной связи и к объектам инфраструктуры, проблемы сетевого нейтралитета, вопросы технологической нейтральности, доступа на рынок новых сервисных услуг на примере Skype. Также обсуждались вопросы, связанные с платностью радиочастотного спектра, оптимизацией процедуры взимания платы за радиочастотный спектр, вопросы административной реформы в области телекоммуникаций.

Что касается проблем в области информационных технологий, то это, в частности, вопросы размещения заказов на сложные информационные технологии органами власти, анализа ситуации на рынке различного рода информационных услуг, в том числе услуг информационно-справочных систем, государственной поддержки организаций, которые работают в сфере IT, а также вопросы излишних административных барьеров, которые могут сдерживать деятельность в этой сфере.
Ведущая: Скажите, пожалуйста, активно ли участники российского и зарубежного IT-рынка пользуются возможностью напрямую вести диалог с ФАС России и участвовать в заседаниях советов?
Голомолзин А.Н.: Да. В рамках экспертных советов работают как российские, так и зарубежные компании, а также представители экспертного сообщества. В каждом заседании в обсуждении упомянутых актуальных проблем участвует порядка 30-40 участников.
Ведущая: Уже неоднократно поднималась проблема предоставления равного доступа к сети Интернет по всей территории России. И даже в СМИ сообщалось о том, что ФАС России разработала проект правил недискриминационного доступа к инфраструктуре в области связи. Анатолий Николаевич, что это за проект, какие принципиально новые положения он содержит, на решение каких проблем он направлен?
Голомолзин А.Н.: Если проанализировать практику пресечения нарушений антимонопольного законодательства, то становится понятно, что в телекоммуникациях не все благополучно: имеют место нарушения, которые касаются как операторов связи, в частности операторов, действующих в сфере услуг общедоступной электрической почтовой связи, так и тех организаций, которые владеют объектами инфраструктуры.
Зачастую пользователи не могут воспользоваться услугами интернет-провайдера, которого они хотели бы получить. Например, вы живете в каком-то доме, хотите воспользоваться услугами интернет-провайдера, а вам управляющая компания говорит: "Нам этот провайдер не интересен, мы работаем с другим провайдером, мы с ним уже договорились".
Еще пример. Операторы фиксированной связи владеют объектами кабельной канализации. И другие операторы услуг связи, которые хотят оказывать услуги пользователям, те же интернет-провайдеры, иные компании не могут попасть в эту кабельную канализацию. Вы можете видеть, как нас во всех микрорайонах городов опутала такая паутина сетей, поскольку эти компании не могут достучаться до владельцев этих объектов инфраструктуры.
К нам обращаются с жалобами, мы рассматриваем дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Но не каждый интернет-провайдер готов защищать в ФАС или в суде свои законные права и интересы. При этом, конечно, защищаются не только законные права и интересы интернент-провайдера (или другого оператора связи), а в конечном итоге, интересы пользователей услуг, в том числе пользователей новых динамично развивающихся услуг.
Поэтому для того, чтобы предупреждать подобного рода нарушения антимонопольного законодательства, разработан проект правил недискриминационного доступа. Ему предшествовало внесение поправок в Закон "О защите конкуренции", где детально прописано, что должны содержать эти правила. В том числе, речь идет о стандартах раскрытия информации, существенных условиях договоров и целом ряде других требований, которые обязана соблюдать компания-естественный монополист, либо компания, которая владеет инфраструктурой, без использования которой проблематично оказание соответствующих услуг связи.
Правила регламентируют характер взаимоотношений с этими монополистами, как конечных пользователей, так и операторов связи. Прописывают, кому и каким образом необходимо поступать для того, чтобы пользователи, т.е. конечные абоненты, могли получить услугу необходимого качества. Сейчас мы завершаем процедуры согласования с заинтересованными ведомствами. В ближайшее время документ будет внесен в Правительство РФ и пополнит перечень тех правил недискриминационного доступа, которые существуют уже сейчас. Например, правила недискриминационного доступа к услугам в аэропортах, правила недискриминационного доступа в электроэнергетике.
В других сферах такого рода документы находятся на стадии разработки. В течение этого года, в крайнем случае, в начале следующего года, мы завершим формирование этого пакета по всем сферам деятельности, в том числе по услугам электрической и почтовой связи. Тем самым мы создадим благоприятные условия для удовлетворения в полном объеме интересов потребителей и создании конкуренции в сферах, сопряженных с этими естественно-монопольными сферами, либо которые завязаны на обязательности использования инфраструктуры.
Ведущая: Анатолий Николаевич, а если поговорить немного о статистике: какое количество заявлений физических и юридических лиц на соответствие действий операторов связи антимонопольному законодательству было рассмотрено вашим ведомством в 2010 - 2011 годах? Какие нарушения в сфере связи и информационных технологий преобладают?
Голомолзин А.Н.: В адрес Федеральной антимонопольной службы в 2010 году поступило почти 600 заявлений. По результатам рассмотрений этих дел признаки нарушений нами были усмотрены в 120 случаях. По этим фактам мы возбудили дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Сферы, в которых происходят нарушения, достаточно многообразны. В частности, речь идет об установлении монопольно высоких цен на услуги доступа в Интернет, навязывании невыгодных условий межоператорского взаимодействия, в том числе, между операторами сотовой и фиксированной связи. Также отмечу вопросы, связанные с ограничением доступа к объектами инфраструктуры. Частично мы с вами об этом поговорили. К сожалению, значительное количество нарушений имеет место и со стороны органов государственной власти.
Ведущая: Насколько часто в своей практике вы сталкиваетесь с нарушением процедур проведения аукционов на право регистрации доменных имен в кириллической зоне .РФ? Какая санкция предусмотрена законодательством за подобные нарушения?
Голомолзин А.Н.: Мы столкнулись с этой проблемой впервые, но она оказалась масштабной. Более ста жалоб поступило в ФАС России по фактам, связанным с созданием препятствий к получению возможности зарегистрировать доменные имена в зоне .РФ.

В ходе разбирательства с этой ситуацией были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно координации и согласованных действий ряда регистраторов, а также недобросовестной конкуренции при регистрации порядка 60 тысяч доменных имен (из общего количества порядка 700 тысяч). Значительная часть из этих 60 тысяч имен была зарегистрирована на одного из этих регистраторов.
Проблема заключается в том, что ответчики по делу о нарушении антимонопольного законодательства не только ограничили возможность отдельных юридических и физических лиц зарегистрировать доменные имена, но такие действия также привели к существенному удорожанию стоимости регистрации. Если обычная цена за регистрацию составляет порядка 500-600 рублей, то в рамках тех процедур, которые были навязаны пользователям, она увеличилась до 6-7 тысяч, а в целом ряде случаев составила более 10 тысяч рублей. Полагаем, что это является незаконным, необоснованным и ущемляет интересы пользователей услуг в зоне .РФ.
В случае, если факт нарушения подтвердится, то возможный размер штрафных санкций может составить от 1 до 15% от объема выручки на соответствующем рынке услуг регистраторов.

Надеемся, что в ближайшее время ситуация нормализуется.
Ведущая: Спасибо, Анатолий Николаевич! Сегодня очень активно обсуждается тема сетевого нейтралитета. Мы просто не могли ее не затронуть. Расскажите нам, пожалуйста, что это такое, содержится ли в нашем законодательстве понятие "сетевой нейтралитет"?
Голомолзин А.Н.: Существует несколько определений сетевого нейтралитета. Обобщенно под сетевым нейтралитетом подразумевают обеспечение получения пользователями доступа к любым услугам, которые могут быть предоставлены с помощью сети Интернет, без дифференциации по видам, объемам и происхождению трафика, без дискриминации.
В Российской Федерации законодательно установлены основополагающие принципы сетевого нейтралитета: прозрачность оказания услуг, информирования пользователей и оказания публичных услуг всем пользователям на равных условиях. Вместе с тем, нормативными правовыми актами отрасли связь закреплены принципы, противоречащие основам сетевого нейтралитета: при определении порядка пропуска трафика, при установлении различных подходов к регулированию услуг связи по передаче данных в зависимости типа передаваемых данных (голосовой и иной информации). В связи с этим, для реализации принципов сетевого нейтралитета необходимо обеспечить технологическую нейтральность отраслевого регулирования.
При этом практика ФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства показывает, что зачастую управление трафиком операторами связи осуществляется не в технологических целях, не для обеспечения безопасности или единства сетей связи, а в целях получения необоснованных конкурентных преимуществ. Это дела касающиеся взаимодействия операторов сотовой и фиксированной связи, дела, связанные с ограничением конкуренции на рынке услуг доступа в Интернет.
Тема сетевого нейтралитета волнует не только россиян, но и жителей многих других стран мира. В июне 2011 года в Комитете по конкуренции Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), объединяющей развитые стран мира, состоится обсуждение этого вопроса. Всех интересует эта тематика. Каким образом должны быть обеспечены условия конкуренции, насколько свободно можно пользоваться услугами доступа к сети без каких либо ограничений, в том числе ограничений по контенту, который предоставляется в рамках доступа в Интернет.
В чем заключается проблема? Согласно имеющимся оценкам порядка 5% всех пользователей услуг сети Интернет генерируют порядка 90% трафика. Причем этот трафик может быть, так сказать, тяжелым - различного рода мультимедиа, которые обращаются или передаются одновременно из нескольких узлов связи. Это может создавать достаточно серьезные дополнительные нагрузки на сети связи, и к создавать проблемы для других интернет-пользователей, которые не используют такого рода тяжелый контент. Соответственно, могут ухудшаться условия доступа в Интернет, снижаться качество получаемых услуг. В свою очередь операторы связи могут получать претензии от тех пользователей, которые ожидали получить одну скорость доступа в Интернет, а по факту получают другую.
Поэтому возникают определенные проблемы и непонимание разных участников этого процесса. С одной стороны, это операторы связи, с другой стороны, - контент-провайдеры, третья сторона - это потребитель. Понятно, что проблема существует, сейчас мы оконтурили эту проблему. Было принято решение о создании рабочей группу из членов двух упомянутых Экспертных советов для того, чтобы количественно оценить эту проблему и предложить пути ее решения.
По итогам заседания Экспертного совета мы сформулировали вопросник, направили его членам Экспертного совета. В ближайшее время из тех членов Экспертного совета, которые откликнутся на наши вопросы и подготовят свои предложения, мы сформируем рабочую группу. Первое заседание рабочей группы будет посвящено анализу зарубежного опыта, в том числе, итогам рассмотрения этого вопроса на Комитете по конкуренции стран ОЭСР, результатов мониторинга текущих проблем обеспечения сетевого нейтралитета. Планируем, что до конца года мы подготовим соответствующие рекомендации по проблематике сетевого нейтралитета в РФ. Далее мы направим их в Правительство РФ, бизнес-сообществу, общественности для того, чтобы не было излишних ограничений по развитию информационного общества в РФ.
Ведущая: Несмотря на это ряд экспертов полагает, что закрепление этого принципа на законодательном уровне может ухудшить развитие отрасли в целом, будет способствовать ухудшению качества связи. Может быть, можно как-то их переубедить в этом?
Голомолзин А.Н.: В некоторых странах понятие "сетевой нейтралитет" закреплено законодательно, в других странах…
Ведущая: Например, в каких?
Голомолзин А.Н.: Например, в США. В других странах руководствуются общими нормами законодательства, в том числе нормами антимонопольного законодательства. Собственно говоря, именно поэтому Комитет по конкуренции ОЭСР рассматривает этот вопрос на своем заседании. Наша задача состоит в том, чтобы определить, нужно ли дополнительное внесение изменений в законодательство, в том числе законодательство об информации, об электронной подписи, в антимонопольное законодательство, иные акты для того, чтобы эти проблемы разрешать, или достаточно системы правовых актов, которые существуют, либо которые мы сейчас дорабатываем для того, чтобы разрешить эту проблему.

Мы не ожидаем, что принятие принципа сетевого нейтралитета, как принципа, на котором построено законодательство, может привести к негативным последствиям. Расширение объема, спектра и качества оказываемых услуг является несомненным благом для потребителей, создает необходимые условия для развития инноваций. При подготовке рекомендаций мы будем исходить из реалий, но одновременно будем снимать ненужные административные и иные барьеры.
Мы против того, чтобы вопросы, которые не связаны с обеспечением безопасности, единства построения сети, могли повлиять на гарантию сетевого нейтралитета. Только узкий круг вопросов может ограничить соблюдение этого принципа: безопасность и единство построения сети. Любые другие требования могут рассматриваться, как избыточные и нарушающие законные права и интересы, как потребителей, так и операторов связи и контент-провайдеров.
Ведущая: Спасибо, следующий вопрос касается пиратства в Интернете. Поделитесь, пожалуйста, своими выводами по данному вопросу. Какова роль Федеральной антимонопольной службы в решении этой проблемы?
Голомолзин А.Н.: Проблема пиратства не относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Этой проблемой скорее занимаются правоохранительные органы. Антимонопольные органы этой тематикой занимаются только в рамках рассмотрения вопросов, связанных с недобросовестной конкуренцией.
Недавно были приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях в части незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Если имеет место нарушение антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, связанной с использованием интеллектуальных прав, законодатель, по предложению ФАС, ввел меру ответственности, связанную с оборотными штрафами за нарушение антимонопольного законодательства (как правило, многомиллионными). Другие нарушение статьи 14 Закона "О защите конкуренции", в части недобросовестной конкуренции, караются фиксированными штрафами (до 500 тыс.руб).
Ведущая: Анатолий Николаевич, как вы оцениваете существующую нормативную базу, которая касается взаимоотношений субъекта рынка по IT-технологиям, телекоммуникациям и регулирующих органов? Нуждается ли, на ваш взгляд, она в каких-либо доработках?
Голомолзин А.Н.: В целом создана достаточно развитая система законодательства. Это и законодательство об информации, это и законодательство о персональных данных, законодательство об электронной подписи, законодательство о связи, развитое антимонопольное законодательство, законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий. Пакет этих законов обеспечивает надлежащее государственное регулирование этой сферы.
Однако есть необходимость совершенствования этих законодательных актов. Речь идет, в частности, о необходимости внесения изменений в законодательство о связи. Например, вопросы лицензирования в области связи. Если любые другие виды деятельности регламентируются в рамках общего закона о лицензировании отдельных видов деятельности, то применительно к связи этот вопрос регулируется Законом "О связи". Это выведено из общего правового поля, связанного с лицензированием. Видимо, одним из результатов этого является то, что в России лицензируется более 20 видов связи, а в развитых странах – 3-5 видов связи. Это создает значительные административные барьеры для развития конкуренции на этих рынках.
Есть вопросы, связанные с применением ряда понятий, например, понятие об "существенном операторе". Оно отличается от понятия, которое существует во всех странах мира. Есть концепция доминирования, или рыночной власти, которой могут обладать участники рынка. За счет этой рыночной власти они могут определять условия деятельности других субъектов, как конкурентов, так и контрагентов, а в некоторых случаях и злоупотреблять этой рыночной властью. Поэтому законодательство в развитых странах мира налагает на таких операторов определенные обязательства, связанные либо с регулированием тарифов, либо с обязательствами по формированию договорных отношений.
В России существует три понятия: "субъект естественной монополии", "доминирующий хозяйствующий субъект" и "существенный оператор". "Существенный оператор" построен не по принципу рыночной власти, а по технологическим критериям, что, естественно, налагает необоснованные требования на такого рода оператора. Мы предлагаем эти понятия совмещать и базироваться на одном понятии - на понятии "доминированирующего хозяйствующего субъекта". В этой части есть необходимость законодательного совершенствования.
Ведущая: Свои предложения вы обсуждаете с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ?
Голомолзин А.Н.: Безусловно. Мы подготовили соответствующие поправки, в том числе в Закон "О естественных монополиях", где предлагаем субъекты естественной монополии определять через понятие доминирующего хозсубъекта, который доминирует на соответствующем рынке в сферах услуг, которые перечислены в законе. Это же касается и наших предложений в Закон "О связи".
Ведущая: Ваши предложения поддерживают?
Голомолзин А.Н.: Пока эти предложения в стадии обсуждения. Участники рынка наши поправки поддерживают. Мы обсуждали эти вопросы на заседании экспертного Совета по связи. Не все ведомства пока согласны с такими поправками, но я надеюсь, что мы сможем убедить всех сомневающихся.
Ведущая: В некоторых зарубежных странах действуют различные программы внедрения компьютеров для населения. Даже у нас в стране когда-то действовала такая программа "Компьютер – в каждый дом", но сейчас, насколько нам известно, она уже не реализовывается. Скажите, пожалуйста, почему ее не стало и есть ли какие-то аналогичные программы в России на сегодняшний день?
Голомолзин А.Н.: Во многих странах мира, действительно, существуют меры по поддержке и развитию информационных технологий, это связано и с компьютеризацией населения, и с расширением возможностей доступа в Интернет, в том числе широкополосного доступа в Интернет. Но в мире одновременно и принимаются меры по не допущению необоснованных преференций при реализации подобного рода программ поддержки. В частности, не допускается, чтобы приоритет отдавался какому-то одному производителю компьютеров, или приоритет отдавался какому-то одному поставщику программного обеспечения.
Упомянутая программа "Компьютер – в каждый дом" в РФ, к сожалению, реализовывалась таким образом, что создавались соответствующие преимущества для отдельных поставщиков компьютерного оборудования, производителей компьютерного оборудования, для отдельных поставщиков программного обеспечения и еще для ряда субъектов. Например, "Почта России" была единственной организацией, которой доверялось перевозить компьютеры на территории РФ. Наверное, это не самая лучшая транспортная организация в стране, которая может эту услугу оказать.
Мы вынуждены были несколько лет назад дать правовую оценку этой программы в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства связи. В ходе рассмотрения этого дела Министерство предоставило в ФАС информацию о том, что оно признало результаты хода выполнения программы "Компьютер в каждый дом" неудовлетворительными и прекратило выполнять эту программу.
Ведущая: Следующий вопрос. Не раз слышала о том, что ФАС настаивала на том, чтобы звонки в роуминге тарифицировались не поминутно, а посекундно. Что же мешает операторам прислушаться к пожеланиям вашего ведомства по этому поводу?
Голомолзин А.Н.: Тема роуминга – эта тема, которой мы очень плотно занимались в последнее время. При межгосударственном Совете по антимонопольной политике стран СНГ (МСАП) пять лет назад был создан Штаб по проведению совместных расследований. Руководители антимонопольных органов стран СНГ доверили мне возглавить этот штаб. Задача, которая перед нами была поставлена – обеспечить более глубокое взаимодействие в экономической сфере между странами СНГ. Вопросы, которые волновали нас в первую очередь – это вопросы коммуникаций: транспортных коммуникаций и телекоммуникаций.
Когда мы начали анализировать рынок телекоммуникаций, выяснилось, что услуги роуминга, которыми пользуются наши граждане, оказались существенно более дорогими, чем услуги, которыми пользуются в других странах мира, в частности, граждане Евросоюза. Нами было возбуждено дело, причем, оно было возбуждено по результатам проведения совместных расследований. Мы сделали это одновременно с нашими казахстанскими коллегами. Одновременно мы и завершили рассмотрение этих дел.
В рамках этих дел операторы связи добровольно устранили нарушения, существенным образом снизили тарифы на услуги связи в роуминге. Это касается и голосовой телефонии, и передачи смс, и услуг доступа в Интернет. Дело, которое было нами рассмотрено, касалось не только международного роуминга, оно касалось и национального роуминга.
Особенно эта проблема волновала региональных операторов. Почему? Потому что не во всех регионах страны они имеют свои сети, и поэтому вынуждены пользоваться сетями других операторов, в частности, операторов большой тройки для того, чтобы оказывать услуги в роуминге своим абонентам. Поэтому произошло снижение тарифов не только на звонки по международному роумингу, но и снижение тарифов на услуги национального роуминга.
Что касается единиц тарификации, то этот аспект мы также рассматривали. У нас было желание выдать предписание, которое касалось и снижения единиц тарификации с минуты до секунды, но мы не смогли этого сделать и ограничились только рекомендациями. У разных операторов связи, особенно тех из них, которые были созданы в результате слияний и приобретений, имелись различные биллинговые системы. В таком случае технологически не всегда возможен быстрый переход на другую единицу тарификации. Требуется время, впрочем не такое значительное.
Кроме этого, в правилах оказания услуг подвижной связи установлено, что оператор самостоятельно устанавливает единицу тарификации, но она не может быть более одной минуты. По сути дела им разрешено использовать минутную тарификацию. Мы предлагаем снизить эту единицу с минуты до меньшего уровня. Мы считаем, что есть технические возможности для снижения этого тарифа до 1 секунды. Ранее аналогичная дискуссия прошла и по операторам фиксированной связи. Тогда на этапе обсуждения этих правил нам удалось снизить единицу тарификации с одной минуты до тридцати секунд. Тогда же мы договорились с коллегами из Минсвязи, что мы продолжим этот процесс дальнейшего снижения единицы тарификации.
Ведущая: Скажите, пожалуйста, в действиях операторов сотовой или фиксированной связи ваше ведомство выявляет большее количество нарушений антимонопольного законодательства?
Голомолзин А.Н.: Исторически так сложилось, что фиксированные операторы нарушали законодательство намного чаще. У потребителя, присоединенного к сети фиксированного оператора, отсутствовала возможность выбора конкурирующего оператора. Очень часто, обладая рыночной властью или занимая доминирующее (монопольное) положение на рынке, фиксированные операторы злоупотребляли этим положением.
Операторы сотовой связи меньше нарушали законодательство и раньше, и сейчас. Это происходит в силу того, что на этом рынке существуют условия конкуренции. Существенно влияние на состояние конкуренции оказывали не только операторы "большой тройки", но и региональные операторы связи. В результате у нас в каждом регионе существует значительное количество операторов связи, порядка 4-5 операторов, которые жестко конкурируют между собой. Это заставляет повышать качество услуг, поддерживать более низкие тарифы. Кстати, там где нет региональных операторов, там цены выше при прочих равных условиях.
Конкуренция на рынке услуг связи продолжает развиваться. В том числе, между операторами фиксированной и мобильной связи. Есть предпосылки для конкуренции на рынке межоператорских услуг. Менее очевидна, но может обсуждаться конкуренция и на рынке конечных услуг между операторами фиксированной и сотовой связи.
К сожалению, нарушают антимонопольное законодательство и органы власти. Мы рассматриваем дела, когда нарушаются права и законные интересы участников рынка при выделении частот. Сейчас мы рассматриваем дело в отношении Минсвязи по факту ограничений деятельности региональных операторов, которые работали в стандарте AMPS/ DMPS и в стандарте CDMA. С рынка удаляются операторы, которые, несмотря на то, что хотя им ранее создавали препятствия деятельности, они тем не менее показали свою дееспособность, обслуживая сотни тысяч абонентов на региональных рынках. Они готовы продолжать свою работу уже с использование новых технологий и новых стандартов.
Ранее ФАС обратился в Минкомсвязи России в связи с возможностью развития сетей LTE на уже развитых сетях как операторов GSM, так и операторов CDMA. Большое число этих операторов связи, причем не только "большой тройки" или "Ростелекома" выражают предварительную заинтересованность в получении лицензий на оказание услуг связи, предполагающих оказание услуг абонентам по технологии LTE и в строительстве новых сетей связи с применением данной технологии.
При этом, с учетом неоднородного регионального состояния конкурентной среды на рынках подвижной радиотелефонной связи, спрос на получение таких лицензий будет как у операторов, оказывающих услуги на всей территории Российской Федерации, так и у региональных операторов связи, функционирующих в одном или нескольких регионах России. Опыт функционирования сетей 2G в регионах, где федеральные операторы GSM испытывают конкурентное давление со стороны региональных операторов подвижной радиотелефонной связи, показал, что в таких регионах сформировались наиболее низкие тарифы на эти услуги.
ФАС России полагает, что целесообразно осуществлять распределение выделенного для технологии LTE радиочастотного ресурса между региональными и федеральными операторами связи, что будет способствовать усилению конкуренции между операторами связи, действующими на данном рынке, и благоприятно отразится на потребителях услуг связи.
Ведущая: Анатолий Николаевич, хотелось бы задать вопрос по поводу неправомерного предоставления сотовыми операторами различных дополнительных платных услуг. Наша пользовательница написала, что ей подключили услугу "Мобильный гудок", после чего на протяжении нескольких месяцев со счета списывалась определенная денежная сумма. Когда она заметила, обратилась в сервисный центр оператора, после этого услугу отключили. Денег она не возвращала, никуда с этим вопросом не обращалась. Что Вы можете посоветовать людям, которые сталкивались с такой ситуацией? Может быть, можно было бы как-то вернуть деньги?
Голомолзин А.Н.: Если соответствующий оператор связи занимает доминирующее положение на рынке услуг связи и эту услугу навязывает, то обращаться можно в Федеральную антимонопольную службу, либо в территориальное управление ФАС, которое находится в каждом субъекте Федерации. Очень часто эти вопросы носят гражданско-правовой характер. В таком случае нужно в обязательном порядке судиться.
Даже если будет принято решение Федеральной антимонопольной службы по факту злоупотребления, касающегося навязывания невыгодных условий договора, либо услуг, в которых не нуждается абонент, то у нас нет полномочий выдавать предписания о том, чтобы провели перерасчет и вернули абоненту деньги. Судебные инстанции говорят о том, что это необходимо делать уже самостоятельно абонентам и возмещать необоснованно уплаченные суммы в судебном порядке.
Мы сейчас прорабатываем вопрос о системе коллективных исков для того, чтобы монополисты дополнительно испытывали давление не только со стороны антимонопольных органов, но и со стороны пользователей их услуг. Институт коллективных исков имеет очень большое значение, он будет существенно дисциплинировать крупных игроков рынка, которые незаконно и необоснованно навязывают такого рода услуги.
Ведущая: А какая-либо судебная практика уже сложилась по этому поводу?

Голомолзин А.Н.: Суды достаточно часто встают на сторону потребителей и есть все возможности и основания для того, чтобы взыскать эти суммы. Главное, здесь важно занять активную позицию.
Ведущая: Хотелось бы предоставить слово нашим коллегам-журналистам в зале. Пожалуйста, представьтесь!
Вопрос из зала: Анатолий Николаевич, Вы очень подробно рассказали про международный и национальный роуминг. Очень беспокоит вопрос внутрисетевого роуминга. Что ФАС делает для того, чтобы изжить это позорное явление? И еще один вопрос: Вы затронули тему снижения единиц тарификации по всем видам связи. Изучали ли Вы международный опыт? Насколько я знаю, сейчас большинство цивилизованных стран мира, где существует сотовая связь, пользуются все-таки "минуткой"? Где применяют посекундную тарификацию, можете рассказать?
Голомолзин А.Н.: То, что называется внутрисетевым роумингом, по сути дела роумингом не является. Почему? Согласно определению, "роуминг" - это оказание услуг связи с использованием другой сети. Если оказание услуг идет с использованием одной сети, то это роумингом не является. Частично эти вопросы и оказание такого рода услуг вытекают из отраслевых норм и правил, которые предопределяют движение графика по сети связи. Мы направили соответствующее предложение в Минсвязи и предлагаем эти вопросы урегулировать, снять подобного рода излишние требования по движению трафика. Коллеги из Минсвязи сейчас работают над этим вопросом, думаю, что они готовы вносить подобного рода изменения в нормативно-правовую базу.
Могут несколько отличаться услуги, если вы являетесь абонентом, который зарегистрирован в Москве, а находитесь, например, в Магадане, поэтому и расходы, которые несет оператор в связи с пребыванием абонента не по месту регистрации, а в другом регионе, могут несколько отличаться. Мы считаем, что внутрисетевого роуминга быть не должно, потому что роумингом это не является. Это является оказанием услуги в рамках соответствующей сети связи. Мы считаем, что скоро такого явления не будет. Если дифференциация тарифов и сохранится, то она должна быть на минимальном уровне.
Во многих странах мира применяется посекундная тарификация. Есть такой опыт и в СНГ. В Казахстане применяется не минутная, а 10-секндная единица тарификации. И сейчас обсуждается вопрос внесения изменений в правила оказания услуг связи с доведением единицы тарификации до 1 секунды. Этот вопрос также стоит в повестке дня заседаний Штаба по проведению совместных расследований и МСАП.
Ведущая: Если вопросов нет, мне остается поблагодарить вас, Анатолий Николаевич, за то, что вы рассказали нам о проблемах развития рынка связи. В период становления и развития информационного общества эти темы наиболее актуальны для России. Хотелось бы пожелать вам успехов в вашей дальнейшей профессиональной деятельности. Спасибо вам большое! Будем рады видеть вас у нас в гостях снова!